我为什么这么反对“摇号”

Miya0728 · 发表于 2019-7-20 17:09

还没出细则，就来讨论摇号好坏，是不是有点早啦!不过就现在的信息来看，摇号本身不存在好与坏，孩子和家庭处于的状态不同，看待摇号的态度也不同!有的家庭很早就激孩子，甚至双语，双奥，双英；有的家庭，提倡快乐教育，觉得孩子童年不应该是被困在各大培训机构，不停的刷题!那这两种家庭看待摇号肯定是不同的态度咯!这跟摇号本身没什么关系!要说公平，世上又有什么事情是绝对的公平的!谁敢说就近上学的孩子不努力那，谁敢说上公立的孩子不努力那，谁敢说上民办的孩子就一定比公办的孩子厉害那!公办学校的语数外一周开几节课，上几套教材，民办学校的语数外一周开几节课，上几套教材？当民办和公办都就近招生，上同样的教材，开相同的课，他们的差距究竟会多少那？我真的是一点都不像激孩子，一年级就学一年级的东西，二年级就学二年级的东西，有什么不好？但是……唉!很多事情不得不做，又有多少人像我一样，被逼无奈!是要改变一下，这个病态的教育（也许说的有点重啦）!也许摇号会是一个契机!

来自安卓APP客户端

Samantha2017 · 发表于 2019-7-20 17:14

Jeffrey007 发表于 2019-07-20 08:10
当然有意义，民办就是当前问题的主要症结所在！

看来你就是自己考不上民办，又见不得人家读民办的那些人

来自苹果APP客户端

safety_seven · 发表于 2019-7-20 18:25

“懒政”型家长怎么可能支持摇号，那是想累自己的节奏？那也就是“勤政型”家长了。
而且谁都知道，即便摇号不中，勤政型家长依然会一如既往地投入。
再推一下，如果“勤政型”家长把希望寄托在好学校上，那岂不是变成“懒政型”家长了？

来自安卓APP客户端

vivilhj · 发表于 2019-7-20 18:34

safety_seven 发表于 2019-7-20 18:25
“懒政”型家长怎么可能支持摇号，那是想累自己的节奏？那也就是“勤政型”家长了。
而且谁都知道，即便摇 ...

把知识教育还给学校，不对吗？
现在好和菜的区别不仅仅是生源，师资。教学内容，拓展深浅差别好大。
如果放到中考竞争，势必菜中的孩子家长的课外要付出更多。

chuyt · 发表于 2019-7-20 19:21

反对鸡血，也反对摇号。
然鹅，反对有用？

来自苹果APP客户端

safety_seven · 发表于 2019-7-20 19:32

vivilhj 发表于 2019-07-20 18:34
把知识教育还给学校，不对吗？   
现在好和菜的区别不仅仅是生源，师资。教学内容，拓展深浅差别好大。
如果放到中考竞争，势必菜中的孩子家长的课外要付出更多。

把学历教育传播知识的主体还给学校，我是非常赞同的。
但个人觉得现在好和菜的区别不在生源，师资。而在于资源（包括学生获得的升学的机会和获得知识传播的机会），诚如您所言，教学内容和拓展深浅差别好大。
仅就摇号而言，切断部分学校之间升学的利益链。再辅以统一的教学要求，杜绝少数学校超纲教学的专利权。将竞争放到中考，即便菜中的孩子家长，其课外付出才能与其他人的付出等价。

来自安卓APP客户端

变变变 · 发表于 2019-7-20 19:51

milibwl 发表于 2019-07-19 14:10
第二句话为什么不难改成 “孩子，我们摇号虽然去了很普通的学校但是可以继续努力之后还有中考高考学到的知识是自己的，加油！”为什么非黑即白，摇号就不要学了不要努力了？

不是摇号了就不学，而是我确实想去好学校，这个可以吗？那么现在我去好学校不是只能去摇号了吗？不是我非黑即白，而是有人不给人选择的机会。

来自苹果APP客户端

milibwl · 发表于 2019-7-20 20:51

变变变发表于 2019-07-20 19:51
不是摇号了就不学，而是我确实想去好学校，这个可以吗？那么现在我去好学校不是只能去摇号了吗？不是我非黑即白，而是有人不给人选择的机会。

可以啊想去好学校可以拼爹拼不了你也不能怪东怪西啊只能怪自己

来自苹果APP客户端

hushuiling · 发表于 2019-7-20 20:55

不同意也没有用哎

来自苹果APP客户端

阿布和小晴 · 发表于 2019-7-20 21:43

Jeffrey007 发表于 2019-07-20 13:50
明明摇号后，你所谓的好学校也不存在了，带来的是教育资源的均衡，是所有人都有机会，怎么就成了宣扬一切看运气呢？

摇号后好学校就不存在了？
二三十年前没有学区房这概念，没有那么严苛的生源选择，就有市重点区重点普通学校的区别。
这也太忽略好的老师、好校长的作用了。

来自苹果APP客户端

噢呦呦 · 发表于 2019-7-20 22:13

水中月666 发表于 2019-7-20 16:58
如果被摇号的学校水平和资源一样你的说法一定程度上成立。否则就是大家靠运气来一定程度决定明天的命运， ...

摇号只不过让TZ更加方便而已

噢呦呦 · 发表于 2019-7-20 22:16

水中月666 发表于 2019-7-20 17:00
支持摇号的家长都是“懒政”型家长，不愿花人力物力在小朋友的学习上，自己不努力并且希望大家一起懒惰

看到有家长说终于可以不学习也能进好学校了

不过对于那些本来通过学习也进不了好学校的学生来说的确是利好

阿布和小晴 · 发表于 2019-7-20 22:58

相关部门那么多年不变革不创新，不解决教育资源分配不均的问题，等到局面越来越难以控制，只好用抓阄来解决问题。
居然还有那么多人拍手叫好，并找了个冠冕堂皇的理由“除了这样你倒是来想个更好的办法？！”

切切切的小宁 · 发表于 2019-7-20 23:54

望江南发表于 2019-07-18 10:53
本帖最后由望江南于 2019-7-18 14:43 编辑

你眼中的公平和别人眼中的未必一样，来源于评价标准。统一选拔固然是公平的，但是是否每个阶段都用淘汰性的统一选拔就公平了？小学阶段努力是什么？你努力奥数英语，我努力看四大名著，他努力踢球，为什么考出来你是可以上名校我名落孙山，而他甚至被视作混混呢？

义务教育阶段的缩小教育差距，就是抓阄决定命运？后面的高考中考一样是明确的标准在的，大可以靠努力赢得胜利。并不是100米才是跑步比赛，1000米，3000米，马拉松也是。在小学和初中把所有优质的资源向特定的学生倾斜在大部分家长看来是不公平的（毕竟上头部民校的孩子是少数）。

再说摇号，就近入学，义务阶段减少竞争性教育，提倡非功利性的育才模式已经谈了很多年了。可是，二十年前通过竞争胜出的学霸们为了自己的子女在新一轮竞争中脱颖而出，纷纷投入到提前跨级刷题的阵营中。越来越多的家长苦不堪言，吼的，得心脏病的，血压高的。孩子呢，更苦不堪言。最大的问题是，按目前的趋势，好的高校只在四大八大中挑好苗子，四大八校只在头部民办挑苗子。所以不能进“好初中”的小学毕业生几乎还没到青春期就被淘汰了。这难道不是儿戏？！既然宣传没用，舆论导向没用，“严禁”没用，那么除了制度上做更改还能怎么办？你想一个更好的办法！

上海的马路上开车永远有插队的，有违停的。所以才有那么多电子警察。垃圾分类还没有深入人心，当然要罚款。在社会没有一个对义务教育阶段的教育理念的共识的时候，需要有看起来不那么完美但是强有力的政策引导。

中央文件里并没有说公办小学初中要摇号，是就近入学。也没有说是民办学校要摇号。而是“报名人数超过了招生数”，这是大前提。

无论马路，还是地铁，还是火车，还是医院，人流拥堵必须要疏导。以前是大家都提前排队，现在准时网上抢。以前是车子前面的走，后面的拦住，现在是单双数限号，哪里不公平？！

摇号挺好。

按以前好学校多大家摇号无可非议，现在人多粥少你要摇号简直扼杀那些天才的成长。而且很明显你后面的插队都在偷换概念。家长苦不堪言是因为肩负，因为学校的老师不作为，更多的让家长代替老师的职责。和学校怎么选拔一点关系也没有。从以前到现在，既然有中考，高考，本身就是为了选好的，摇号只会告诉你，穷人就永远在那里吧，你们就慢慢等希望吧。

小c_HHnKK · 发表于 2019-7-22 10:55

本帖最后由小c_HHnKK 于 2019-7-22 10:56 编辑

从提倡义务教育开始，GJ提倡的就是不择校，就近入学。小学免试入学早在90年代就开始了，96年开始初中加入免试就近入学。 JW从来就没有把小学和初中等级化，只有高中才会有示范校，也就是重点。小学初中的优劣从来都是民间自估的。

当然，我也不赞成摇号的。因为在摇号之前，教育升学环境已经扭曲了，没有按照GJ之前设想的免试入学方向发展。这个变态的教育体系下，出现了TZ，学区房这种本不该出现的现象。

最最可怜的，就是之前靠自己努力做好准备的孩子们，无论是YSC还是XSC，对他们来说，临时调整游戏规则，真的太儿戏了。

safety_seven · 发表于 2019-7-22 14:02

学习是孩子自己收获了知识，如果那种鸡血的学习在出现摇号后完全体现不出价值，那应该反省的是鸡血的意义而不是让公办背锅啊。

来自安卓APP客户端

ffgenius · 发表于 2019-7-23 15:02

说的有道理！~而且摇号根本不可信！彩票都能作假，跟不用说这个了

dff350 · 发表于 2019-7-25 09:26

safety_seven 发表于 2019-7-22 14:02
学习是孩子自己收获了知识，如果那种鸡血的学习在出现摇号后完全体现不出价值，那应该反省的是鸡血的意义而 ...

你还是没明白鸡血的原因不是现在的教育制度的问题，鸡血的原因是社会发展造成的，你让社会倒退到不用学英语、不用本科大学文凭就能找到好工作的年代就不用鸡血了。如果工作摇号，就不用鸡血了。

dff350 · 发表于 2019-7-25 09:36

Jeffrey007 发表于 2019-7-20 07:56
据说越低龄，反对摇号声音越大，因为他们觉得SD, QW,HY, LS就是为他们而生的，其实，不是！谁都不一定能 ...

如果我说我们家孩子已经小学4年纪了，你会不会说，年龄越大反对摇号声音越大，因为他们觉得自己的鸡血全白费了。
先下了结论再找理由，

加菲加菲 · 发表于 2019-7-25 09:46

dff350 发表于 2019-07-18 09:43
上好学校靠条子，拼爹是一种错误的价值观大家都知道，所以也上不了台面；

但是公开的、大规模的宣传“拼运气抓阄”是一直好的价值观吗？真是不知道怎么想的。

前提是你认为那些民办足够优秀。但如果平均生源，这些民办还能那么优秀吗？四大八大的优秀，主要是靠生源啊。现在就是要均生源，下一步再坍师资。让所有小学初中水平都差不多，届时你还会觉着摇进那些民办就是撞了大运吗？

来自苹果APP客户端

swors · 发表于 2019-7-25 10:02

liangyue118 发表于 2019-7-20 11:12
摇号-->减少焦虑-->减少教育费用支出（辅导班，学区房）-->育儿成本减少-->生育意愿提升-->缓解老龄化问题- ...

想太多了

;P;P

dff350 · 发表于 2019-7-25 13:51

加菲加菲发表于 2019-7-25 09:46
前提是你认为那些民办足够优秀。但如果平均生源，这些民办还能那么优秀吗？四大八大的优秀，主要是靠生源 ...

说难听点就是自杀行为，毁掉好学校，就能救活菜小？还平均师资。。。把好大学教授上山下乡送到农村去的教书事几十年前就做过，又来了。

加菲加菲 · 发表于 2019-7-25 15:55

dff350 发表于 2019-07-25 13:51
说难听点就是自杀行为，毁掉好学校，就能救活菜小？还平均师资。。。把好大学教授上山下乡送到农村去的教书事几十年前就做过，又来了。

流动师资你能联想到上山下乡我也是服了你了。你知道当年为什么要让知青上山下乡吗？为了劳动改造啊，和现在的师资流动是一回事吗？

来自苹果APP客户端

加菲加菲 · 发表于 2019-7-25 15:58

dff350 发表于 2019-07-25 13:51
说难听点就是自杀行为，毁掉好学校，就能救活菜小？还平均师资。。。把好大学教授上山下乡送到农村去的教书事几十年前就做过，又来了。

所谓的毁掉好学校，现行的制度不知道逼疯了多少学生家长，要不是民怨太大能对民办开刀吗？

来自苹果APP客户端

longinmymind · 发表于 2019-7-25 16:33

我从来不相信教育部的改革会成功。
高考改革了差不多30年，结果怎么样？来回折腾，自己打脸。
听说，现在升学又要和足球挂钩了?，oh，感觉怎么回到了宋朝，都学高太尉踢球去。

pallas6v · 发表于 2019-7-25 17:23

可惜反对也没用

来自苹果APP客户端

哥德巴赫 · 发表于 2019-7-25 21:35

唉，就近入学就好，为什么要摇号呢！

来自安卓APP客户端

潜龙在渊 · 发表于 2019-7-26 09:35

dff350 发表于 2019-07-18 09:43
上好学校靠条子，拼爹是一种错误的价值观大家都知道，所以也上不了台面；

但是公开的、大规模的宣传“拼运气抓阄”是一直好的价值观吗？真是不知道怎么想的。

摇号是普通老百姓都能接受的一种对优质资源分配方式，相对简单透明。任何技术性手段和方法都很容易产生不信任，变为社会问题。
另外教委出台改革本身就不鼓励小孩子打小就在鸡血方面竞争。老实说，小朋友未来成人在学习研究方面优秀不优秀打小时候是很难看出来的。现在世界顶尖的科学家恐怕没有一个是靠鸡血培养出来。天分，兴趣和持之以恒这样的性格可能更关键，而鸡血可能会毁掉最后两个关键的东西。

来自苹果APP客户端

wintercomes · 发表于 2019-7-26 09:47

摇号，条子的天下了，哪里有什么公平可言。

来自苹果APP客户端

peachgao · 发表于 2019-7-26 09:58

老祖宗说："天行健君子自强不息“ 摇号者说：”努力没用认命就好“

design17 · 发表于 2019-7-29 06:09

摇号的价值观难以接受

[小学其它] 我为什么这么反对“摇号”